¿Cómo construyó China un mercado gigante de bonos con controles de capital?

▸ Análisis estratégico · The Chinaexpert

Quién gana, quién paga y qué decide Chile

El Banco Popular de China regula el mercado interbancario de bonos, donde se negocia la mayor parte de la deuda; la Comisión Reguladora de Valores supervisa lo que cotiza en las bolsas de Shanghái y Shenzhen. La compensación pasa por depositarios centrales estatales. En 2017 se abrió Bond Connect, un puente con Hong Kong que deja al extranjero comprar bonos chinos sin sacar su dinero del control de capital. El diseño permite que el sistema financiero doméstico absorba la emisión mientras el acceso foráneo se gradúa puerta por puerta, bajo vigilancia del banco central.

El giro decisivo fue la ley presupuestaria de 2015. Antes, los gobiernos locales no podían emitir deuda, así que se endeudaban por fuera, a través de vehículos de financiamiento, a tasas altas y sin registro. La reforma los autorizó a emitir bonos oficiales directos, más baratos y con plazo largo, para canjear esa deuda oculta. El incentivo modificado fue trasladar el endeudamiento local desde la sombra hacia un mercado regulado, lo que a la vez necesitaba una base de inversionistas institucionales que comprara esos bonos: bancos y aseguradoras obligados a mantenerlos.

El financiamiento salió de la banca y las aseguradoras domésticas, con demanda en parte forzada por regulación, y detrás, del ahorro de los hogares que esas instituciones administran. Ganaron los emisores: el gobierno central, los gobiernos locales y las empresas estatales obtienen fondeo abundante a tasas bajas y plazos largos, sin exponerse a flujos extranjeros volátiles. Ganó también la estabilidad de la moneda, porque el control de capital evita salidas bruscas. El Estado capturó financiamiento barato de largo plazo sin ceder el control sobre la cuenta externa.

Lo pagaron los inversionistas cautivos y el propio sistema de precios. Bancos y aseguradoras aceptan rendimientos bajos porque la regulación los empuja a mantener esos bonos, y ese menor retorno se traslada al ahorrante. El costo más sutil es la falta de descubrimiento de precio: como el Estado respalda de forma implícita a casi todo emisor grande, el mercado no distingue bien entre un deudor sólido y uno frágil, y las tasas dejan de ser una señal de riesgo. Cuando un emisor finalmente falla, el ajuste llega de golpe en vez de gradualmente.

Funciona para financiar al Estado y falla para disciplinar el crédito. El resultado comprobable es un mercado de bonos entre los más grandes del mundo, con costo de fondeo bajo para gobiernos y empresas públicas. Su reverso es que la demanda cautiva y las garantías implícitas apagan la señal de riesgo: el inversionista no es premiado por elegir bien ni castigado por elegir mal, y la participación extranjera sigue reducida porque los flujos están limitados. El mismo control que da estabilidad impide que el precio del dinero haga su trabajo.

El rasgo raro es la combinación: un mercado de bonos enorme detrás de una muralla de controles de capital. China dejó crecer la emisión de deuda doméstica de gobiernos, bancos y empresas, mientras impedía que el dinero entrara y saliera libremente del país. Propiedad mixta de los emisores, asignación por mercado puertas adentro, frontera financiera cerrada puertas afuera. Para quien cree que un mercado financiero grande exige libertad total de capitales, como en Nueva York o Londres: aquí el Estado construyó la profundidad del mercado sin ceder el control de la frontera. Es capitalismo financiero dentro de una caja cerrada por el Estado.