¿Cómo usa China sus bancos de desarrollo para financiar obras en otros países?

▸ Análisis estratégico · The Chinaexpert

Quién gana, quién paga y qué decide Chile

El Banco de Desarrollo de China y el EximBank son los motores financieros de la Franja y la Ruta. A su lado operan el Fondo de la Ruta de la Seda y, en el plano multilateral, el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura. Pero el crédito bilateral grueso lo ponen los dos bancos de política, que prestan a Estados y empresas públicas de países en desarrollo a plazos que la banca comercial internacional no ofrece. Operan desde la lógica del plan, no del retorno de mercado, lo que les permite financiar proyectos que agencias occidentales descartan por riesgo país.

El giro fue la política de salir al exterior, formalizada en los años 2000 y potenciada por la Franja y la Ruta desde 2013. China acumulaba reservas en divisas enormes y capacidad industrial excedente en acero, cemento y construcción. El incentivo modificado fue dar destino productivo a ambas: prestar al extranjero para obras que compran insumos y servicios chinos convierte reservas pasivas en contratos para empresas chinas y en acceso a recursos. El crédito dejó de ser solo una herramienta interna y pasó a ser instrumento de política exterior, comercial y de seguridad de suministro de materias primas.

El fondeo vino de los bonos de los bancos de política y de las reservas en moneda extranjera del país. Ganaron los contratistas chinos, que se adjudicaron las obras bajo la modalidad de crédito atado, y los fabricantes de equipos, que exportaron. Ganaron también los países receptores que obtuvieron puertos, carreteras y electricidad donde el financiamiento occidental no llegaba. China, además, aseguró acceso a petróleo y minerales mediante el repago en especie. El crédito abrió mercados, colocó capacidad industrial y amarró suministro de recursos en una sola operación.

Lo pagaron, sobre todo, los países deudores que no pudieron cumplir. Sri Lanka entregó el puerto de Hambantota en concesión por 99 años en 2017; Zambia entró en default en 2020; varios otros quedaron con servicio de deuda que consume parte importante de su ingreso. Las garantías sobre recursos y la opacidad de las condiciones dificultaron renegociar. Y lo pagaron los propios bancos chinos, que debieron aceptar refinanciamientos, aplazamientos y quitas cuando el deudor no pudo pagar. El costo se repartió entre el prestatario, que perdió activos o margen fiscal, y el prestamista, que no recuperó lo prestado en los términos originales.

Funciona para entregar infraestructura y falla para evitar el estrés de deuda. El resultado comprobable es una red de puertos, trenes y plantas construida en países que los prestamistas tradicionales ignoraban. Su reverso es el sobreendeudamiento de varios receptores, las reestructuraciones difíciles por garantías sobre recursos y condiciones opacas, y el costo reputacional que llevó a China a reducir el volumen de préstamos tras el máximo de mediados de la década pasada. El mismo crédito que llena un vacío de financiamiento, otorgado sin análisis suficiente de capacidad de pago, se convierte en una carga para quien lo recibe y en pérdida para quien lo da.

Esto se parece menos a la ayuda al desarrollo y más al mercantilismo, una doctrina de hace siglos: usar el comercio y el crédito para acumular poder nacional. El Banco de Desarrollo de China y el EximBank prestan a 20 o 30 años para puertos y trenes en otros países, a menudo con el repago atado al commodity que ese país produce. Crédito de propiedad estatal, asignación por objetivos geopolíticos, apertura selectiva. Para quien imagina generosidad o imperialismo con tropas: aquí el poder viaja por contratos de largo plazo que amarran materias primas y rutas a la economía china, lejos de las banderas.