EE.UU. y China duplican controles de exportación mientras convergencia legal acelera

El hecho. Estados Unidos y China expandieron a la vez sus controles de exportación en el primer semestre de 2026, según Lexology el 23 de junio. Washington amplió restricciones sobre semiconductores; Beijing reforzó controles sobre tierras raras, galio, germanio y tecnologías de baterías. Ambos actualizaron listas de entidades restringidas y elevaron requisitos de licencias previas.

El mecanismo. El 47% de las categorías de control ya tienen definiciones técnicas equivalentes entre Washington y Beijing. Los departamentos legales corporativos deben mapear ambos regímenes a la vez: una zona gris jurisdiccional donde una misma transacción puede violar reglas de dos potencias.

El poder. Cuando las dos superpotencias homologan su arquitectura de control, la empresa multinacional queda con doble exposición y ninguna certeza. El poder se ejerce por el costo de compliance que impone a quien opera en medio.

Lectura Chile-LATAM. SQM y Albemarle en Atacama, Codelco en cobre y las mineras peruanas quedan atrapados: vender carbonato de litio a un fabricante chino de baterías puede activar revisión estadounidense si el producto final lleva tecnología de doble uso, y exportar concentrado de cobre con trazas de germanio a fundiciones chinas obliga a chequear la lista de entidades restringidas de Beijing. Chile, con el 26% de la producción global de cobre y el 52% de las reservas de litio, queda en medio de una guerra regulatoria donde cada contrato exige auditoría legal cruzada. ¿Cuántas pymes mineras chilenas tienen el músculo jurídico para operar bajo dos regímenes a la vez, y quién las asiste —Cochilco, ProChile, un servicio de compliance estatal— antes de que un error las saque del mercado?

La verdad más profunda. El campo de batalla ya es el compliance: dos potencias que convergen en las reglas para dejar sin aire a quien no puede pagar abogados en ambas jurisdicciones. Para la minería chilena, el riesgo es no tener con quién leer los dos reglamentos.

Fuente: Lexology — 2026-06-23